Săptămâna trecută a apărut un text pe un site românesc, câteva paragrafe de opinii a căror redactare nu cred să-i fi luat autorului mai mult de zece minute, o mică varză, o mică izbucnire testerică de o autosuficienţă şi prostie absolut hilare. O mică descărcare de nervi, fără a mima nici măcar de ochii lumii vreun efort de gândire critică, înţelegere, nuanţare, informare cât de cât elementară în subiectul tratat şi aşa mai departe.
Câteva mostre:
După cum ştie orice adult şi susţin feministele, o vorbă obscenă duce la un gest obscen şi gestul obscen duce la viol. Toţi cei care înjurăm sau spunem pula sau pizda sîntem potenţial violatori.
Dan Sociu, mă faci să roşesc pentru tine, feministele nu zic aşa ceva, e o tactică ieftină de a mima efortul critic, în loc să polemizezi cu un argument aşa cum e el în realitate, confecţionezi o copie ultra-simplificată şi te simţi foarte subtil şi deştept după ce ai invalidat-o.
De altfel, în articol revine obsesiv sintagma “feministele de la SNSPA” (evident un grup precis de femei care au avut tupeul să-l calce pe nervi pe Sociu) distribuite de autor în rolul Duşmancelor Democraţiei şi Libertăţii de Exprimare, puse la nervi cam pe acelaşi plan cu “stângiştii burghezi”, care sunt cam totuna cu “fundamentaliştii islamici, cu fundamentaliştii religioşi în general”, cu… Ceauşescu (dacă e să ne luăm după un comentariu).
Asta e varianta feministelor de la SNSPA și a stîngii burgheze de la noi în general, pentru care problemele societății vin în primul rînd de la mass-media, de la vorbele urîte, de la remarcile sexiste și rasiste, de la fata de la pagina 5.
…asta e frumusetea democratiei, diversitatea. daca ar fi dupa iubitorii de cenzura, am avea un discurs public plictisitor si conformist, am vedea numai oameni care mimeaza decentza si sentimentele frumoase. pe unii ii pasioneaza si gunoiul, isteria, indecentza, pornografia, exprimarea urii, exhibitionismul, toate dimensiunile umane. puritanismul ma plictiseste si ii plictiseste si pe milioanele de telespectatori. e interesant cite puncte comune au stingistii burghezi cu islamistii fundamentalisti si fundamentalistii religiosi in general, cu dictatorii pudici gen ceausescu, pe vremea caruia nu vedeai o tzitza la tv si in presa, o injuratura, un scandal.
Uite care e frumuseţea situaţiei de faţă, e ceva de o ironie superbă, care-i scapă cu desăvârşire lui Dan Sociu. El vorbeşte de o mică elită care vrea să decidă ce trebuie să gândească şi să exprime societatea prin cultura de masă. Elită din care fac parte, crede el, femei ca Narcisa Iorga şi feministele, adică, de fapt, nişte femei bolnave psihic, explică Sociu.
Cum ajung deci promotorii democraţiei duşmanii ei? Din incapacitatea patologică de a-i percepe pe ceilalţi oameni ca oameni, în toate dimensiunile lor şi deci ca pe nişte egali. E boală psihică şi singura apărare împotriva ei e cît mai multă democraţie adevărată, pentru că aşa a şi apărut democraţia, să ne păzească de elitişti şi pretenţiile lor.
Realitatea e următoarea. Dan Sociu e bărbat, e român, nu rom, e heterosexual, nu homosexual sau trans sau vreo altă minoritate sexuală. Ca bărbat, Dan Sociu nu s-a confruntat şi nici nu e în pericol să se confrunte vreodată cu vreuna din atitudinile sexiste, dezumanizante cu care se confruntă femeile, violenţa sexuală nu e ceva care să-l atingă direct, hărţuirea stradală, de exemplu, cu care avem de-a face atâtea dintre noi, nu face parte din viaţa lui de zi cu zi. Nefiind rom, e scutit de orice discriminare, manifestările urii rasiste, violenţa de limbaj sau fizică îndreptată împotriva romilor nu îl ating, nu ştie ce înseamnă asta pe pielea lui, însă bineînţeles că asta nu-l împiedică să explice expert cum trăiesc romii din Ferentari, de exemplu, doar i-a studiat, a stat şi el acolo câteva luni, a vorbit o groază despre ei cu amicii la bere. Apoi, fiind heterosexual, poate să stea liniştit şi din partea asta, homofobia, privarea de drepturi, bătăile, ura rezervată categoriei minorităţilor sexuale nu l-au vizat niciodată. Dan Sociu face parte din categoria privilegiaţilor, se bucură din plin de toate drepturile şi libertăţile disponibile la ora actuală prin părţile noastre, e tratat, în consecinţă, ca o fiinţă umană deplină, complexă, demnă şi valoroasă. Din statutul lui privilegiat, se uită suveran în jur, la toate discursurile exprimate în cultura de masă şi apreciază tot ce e omenesc, “gunoiul, isteria, indecenţa, pornografia”, ura exprimată în orice fel, adică discursurile misogine, rasiste, homofobe, de exemplu, care intră toate în categoria asta, de “hate speach”, pe toate le valorizează relaxat, sigur pe sine şi poziţia lui. Desigur, e regretabil că romii şi homosexualii sunt discriminaţi şi urâţi de societatea românească, dar asta nu înseamnă că rasiştii şi homofobii nu se pot exprima nestingheriţi, ar fi plictiselă mare fără ei, doar remarcile rasiste şi homofobe n-au nici o treabă cu problemele societăţii şi nimeni nu are de suferit de fapt de pe urma lor. Mă rog, Sociu sigur nu. Îi place să mediteze câte un pic la extremişti, de exemplu, şi să dea diagnostice docte şi superioare (naziştii sunt nişte rataţi, nişte “fetiţe căcăcioase”, nazistele sunt doar proprietatea masculilor lor, nu gândesc independent, sunt sociopate, subumane, cum a explicat în altă parte , visându-se în continuare neatins de automatismele culturii crude în care s-a format), dar cum pe el lucrurile astea nu-l privesc direct, ca outsider nevizat şi imparţial ce se află, trece mai departe pe deplin edificat, nu are inteligenţa, empatia şi imaginaţia care să-l facă să-şi pună întrebări sau să vadă că nu toată lumea se bucură de statutul care-i garantează lui imparţialitatea asta senină. Dacă un ziar descrie o femeie sau alta în termeni subumani, dacă nişte feministe invocă discriminările sistematice la care sunt supuse femeile pentru că sunt femei, dacă vorbesc despre bagatelizarea violului şi luarea în derâdere a suferinţei femeilor abuzate în presă, o să le acuze că sunt puritane, frustate sexual, de ce nu se pot relaxa şi ele ca el?
Şi uite aşa ajunge să vorbească fără pic de autoironie despre incapacitatea feministelor de a-i vedea pe ceilalţi în toate dimensiunile lor, din poziţia lor elitistă.
excelent articol, ponderat si la obiect. daca unora li se pare dificil de demontat o parere neghioaba numai pentru ca e scrisa pe totb, ma bucur sa vad ca nu pentru toata lumea e asa.
Bullshit! Vorba unuia, singurul antidot pentru excesele libertatii (rasism, xenofobie, pornografizarea cotidianului) este si mai multa libertate. Cand pui o limita inhibi orice critica ulterioara. Nu sunt de acord cu discursurile misogine sau rasiste si le voi combate cat de des voi putea pe toate forumurile si in toate discutiile private. Dar nu politically correctness-ul e solutia. Nu avem nevoie de un CNA al internetului si nici de instituirea unor tabu-uri de opinie. Pedepsirea prin lege a celor care neaga holocaustul mi se pare iarasi o tampenie care nu face decat sa creasca extremismul in loc sa il reduca. Discursul fundamentalist de orice tip trebuie ridiculizat pana ajung sa le fie rusine de ei insisi, dar nu trebuie interzis. Nimic nu e sfant, nici Eliade, Eminescu sau Zelea Codreanu, nici Marx, Zizek ori Trotski (mi-e greu sa gasesc un stangist remarcabil roman). Critica si ironia sunt singurele solutii ca lucrurile sa nu degenereze.
Şi eu m-am săturat ca toată lumea să invoce sperietoarea cu corectitudinea politică. E vina mea că tu, ca şi Sociu, vezi cenzură, castrare, CP şi CNA când eu vorbesc tocmai de ce spui tu: luarea de poziţie faţă de discursurile misogine, rasiste şi aşa mai departe? Şi faţă de narcisiştii care le perpetuează necritic pentru că nu văd că există anumite categorii sociale care chiar au de suferit de pe urma lor. E altceva decât cenzura. E o falsă echivalenţă. Dacă iei poziţie, foarte bine, asta contează, nu trebuie să gândim la fel.
Articolul meu avea un singur subiect – cenzura; am ales ca exemplu feministele de la snspa care sustin institutiile cenzurii (vezi manifestul protestului de pe 25 noiembrie + pancartele de genul CNA doarme?) din doua motive: 1feminismul are o istorie de lupta impotriva cenzurii; feminismul varianta 2012 e, din punctul asta de vedere, un regres si 2 au fost educate la snspa si totusi nu inteleg cum e cu libertatea de exprimare; le-am platit degeaba facultatea din taxele mele. in rest, argumentele de tipul tu nu esti femeie, nu stii cum e nu au nici o legatura cu discutia
Subiectul articolului tău n-are de ce să fie o problemă în sine, ai tot dreptul să-ţi exprimi orice opinie. Însă nu ai fost în stare să intri într-un dialog cu un grup de femei fără să recurgi la patologizarea lor şi la deformarea grosolană, cu toporul, a punctului lor de vedere şi ai aceeaşi aroganţă şi dispreţ şi acum, faza cu taxele e f haioasă şi e înduioşător cum te consideri tu mai feminist decât feministele şi ne explici nouă, feministelor, cu ce se mănâncă feminismul de fapt. Chiar nu ţi se pare absolut deloc penibil cât de clişeistic misogin eşti? Dă un google pe orice site feminist, caută “mansplainer”, aşa, de curiozitate, şi vino înapoi şi explică-mi încă o dată cum n-are nici o legătură cu discuţia, înveseleşte-mi şi mai mult ziua.
misogin?:)) ma asteptam la asta, ceva mai original nu puteai gasi ca argument? nu sunt feminist, sunt socialist fabian, nu ma intereseaza problemele femeilor, cu atit mai putin problemele feministelor burgheze, ma intereseaza problemele saracilor, din care am facut tot timpul parte, ca privilegiatu ce sint. de unde vorbesc eu barbatii si femeile sunt egali in mizerie si nici nu stii cit de mult ni se rupe de nevrozele voastre, de spaima de hartuire si de spaima de misogini. de unde vin eu sintem toti misogini si misandri pentru ca stim cite parale fac si femeile si barbatii. am trecut, ca multi copii saraci, printr-o istorie de violente domestice si tot ce pot sa spun e ca nu televizorul era de vina, era alcoolul, barbatul maica-mii si maica-mea in aceeasi masura. stiu de mic cum isi aduc femeile abuzate abuzatorul inapoi acasa, pe capul copiilor si imi amintesc cit de mult le uram pentru slabiciunea lor. cred ca aveti mult timp liber si zero empatie sau relationare cu lumea reala, altfel nu v-ati pierde timpul cu lupte impotriva mass media si ati cere mai multi bani pentru clinici de dezintoxicare si programe de asistenta pentru alcoolici. asta daca vreti sa scadeti violenta domestica. altfel, puteti sa strigati impotriva patriarhatului pina ragusiti, absolut nimic n-o sa se schimbe in nici o familie din tzara asta. dar voi stiti deja asta, feminismul e doar un joc de statut si la cele mai norocoase, o cariera. una comoda, nu trebuie decit sa te uiti atent la discursurile publice si sa sari si sa tzipi MISOGINI! cind e cazul. si e des cazul deci practic e o meserie fara moarte. succes, ne vedem pe la party-uri si debate-uri
@ Dan Sociu
“Cum e cu libertatea de exprimare”? Pai e cam asa: Libertatea de exprimare nu poate fi nelimitata si nu poate fi invocata pentru a legitima dreptul de a spune orice. In mod normal iesirile in decor sunt cenzurate informal de societate.
Vocabularul pe care l-ai folosit in adolescenta, visand cu amicii la Simona, nu te-a fi transformat in violator, dar cu certitudine a lasat niste sechele sociale.
Dacă nu eşti feminist, Dan Sociu, şi nici măcar nu te interesează problemele femeilor, de ce continui să le dictezi feministelor ce să facă şi ce nu? Înţeleg acum, într-o măsură, de unde vii şi îmi pare f rău, n-o spun nici cu milă, nici de dragul politeţei, e crunt, îmi pare rău că ai avut o copilărie aşa de grea. Şi ştii ce? Multe, foarte multe şi mulţi dintre noi am avut copilării îngrozitoare, să mă apuc să pun şi eu pe masă toate bătăile, umilinţele, tentativele de viol, violurile pe bune, hărţuirile (pe care tu le consideri un nimic, desigur) şi alte abuzuri pe care eu, prietenele, cunoştinţele mele femei şi feministe le-am îndurat de-a lungul vieţii ca să ne umanizăm în ochii tăi şi să avem dreptul să n-o luăm supuse în direcţia unde ne trimite degetul tău acuzator? Să organizăm aici o mică olimpiadă a oprimării ca să te convingem? Şi tot nu înţeleg de ce direcţionezi dispreţul ăsta de clasă spre mine şi alte feministe (de la SNSPA sau nu, puţin contează) când şi tu presupui că ne învârtim prin aceleaşi medii, nu ne despart nici un fel de bariere de clasă, în realitate, e doar o manevră ca să-ţi maschezi propria ipocrizie şi să te simţi superior în continuare, cu rădăcinile tale şi insigna ta socialistă.
cum sa dictez, sint doar un comentator. mi s-a parut aiurea ca feministele sa ceara unui stat patriarhal sa-si inaspreasca politia impotriva presei. daca i-am dat articolului un ton de asta de eseu de magazin istoric a fost ca sa fac snspa-ului o arogantza, sa le amintesc absolventilor de acolo (eu care n-am nici facultate, ca sa vezi) ca in spatele povestii asteia cu libertatea de exprimare cit mai larga sta o dorinta puternica, universala, cu care nu te joci. adica – cine pula mea te crezi tu sa-mi faci mie programul tv
Uite, de fapt, acum că am recitit mai atent şi comentariul lui Bogdan, (mersi, Bogdan) îmi dau seama că am spus o prostie când ţi-am răspuns prima oară. Retractez: nu cred că ai tot dreptul să-ţi exprimi orice opinie. Nu visez eu să bag nimănui pumnul în gură, dar cât aş vrea să existe o autocenzură interioară mai vigilentă şi mai mult spirit critic când majoritarii îşi exprimă opinii despre minoritari şi categoriile marginalizate în general. O opinie nu e intrinsec valabilă şi valoroasă, poate conţine erori grosolane din ignoranţă şi nepăsare care nu fac nici un bine nimănui, doar perpetuează prejudecăţi şi complică şi mai mult problemele existente.
În rest, nu mai am ce să adaug, crede-mă, dacă vrei, că acum înţeleg de ce chestiunea asta e personală şi dureroasă pentru tine. Tu pari să consideri alcoolismul rădăcina tuturor relelor, dar eu mă îndoiesc că de-aici vine violenţa domestică, totuşi ce facem cu responsabilitatea personală? Şi furia ta pe feministe pentru că nu eradichează alcoolismul e deplasată.
@ i.c.v Cu mare întîrziere, mulţumesc frumos pentru comentariu.